le site
- Forum - Brouillon
- Liste des membres
- Livre d'Or
- Moteur de Recherche
- Nos concours
- L'ESRA c'est aussi...
- L'ESRA de B. Werber
- Questions fréquentes
les articles
- Animaux [9]
- Art [16]
- Associations [4]
- Astrophysique [29]
- Biologie [37]
- Botanique [8]
- Chimie [11]
- Communication [12]
- Cryptologie [4]
- Cuisine [33]
- Culture asiatique [3]
- Economie [16]
- Egyptologie [15]
- Enigmes [55]
- Environnement [26]
- Ésotérisme et symbolique [22]
- Femmes [11]
- Géographie [4]
- Histoire [43]
- Histoire des sciences [13]
- Homme [37]
- Inventions [15]
- Jeux [12]
- Langue française [4]
- Littérature [12]
- Mathématiques [32]
- Médecine [17]
- Météorologie [2]
- Musique [30]
- Mythes et Légendes [23]
- Mythologie grecque [26]
- Mythologie inca [6]
- Mythologie nordique [11]
- Philosophie [15]
- Physique [17]
- Politique [3]
- Prises de conscience [51]
- Psychologie [31]
- Religion [28]
- Sagesse [31]
- Sociologie [30]
- Sports [4]
- Technologies [15]
- Utopies [8]
Connaître le futur, un paradoxe !
Connaître le futur... Quoi de plus tentant ! Cependant, la connaissance du futur est assez paradoxale.
Connaître le futur a pour but de le modifier, et si ce changement fonctionne, alors c'est que la prédiction était fausse car il ne s'agissait pas du futur ! De plus, comment savoir si la prédiction se serait vraiment réalisée si nous n'avions rien fait pour changer le cours des événements ?
Par contre, si la prédiction était bonne, alors à quoi bon la connaître si nous ne pouvons rien y faire ? Cela serait totalement inutile !
En outre, on pourrait se demander si la prédiction décrit vraiment le futur ou ne fait que le provoquer ?
C'est sur ce fait que l'on pourrait expliquer le pouvoir des "médiums". Si l'on vous dit que vous allez mourir tel jour, vous n'arrêterez pas d'y penser et être distrait dans la rue, au volant... donc susceptible de provoquer des accidents ! Si l'on vous dit que vous allez bientôt rencontrer votre âme sœur, vous n'allez pas rester enfermé chez vous, mais vous allez plutôt sortir, vous faire beau et chercher cette personne...
Sources : librement inspiré du cours du professeur Vinciane Despret de l'université de Liège.
~simsalice~
Publié le : 16/07/2007
En cas de conflit avec cet article (problème de droits d'auteur, etc.) vous pouvez en demander la suppression auprès d'un administrateur du site.
"Quoi qu'il en soit, merci d'avoir éclairé ma petite lanterne qui met parfois du temps à s'allumer!
~Eldarion~"
Quoi ben faut pas t'inquiéter cher redressor hispanophile, moi j'en suis toujours à lui demander de m'expliquer ce que signifie quantique MDR (non je déconne hein
)...
~Eldarion~"
Quoi ben faut pas t'inquiéter cher redressor hispanophile, moi j'en suis toujours à lui demander de m'expliquer ce que signifie quantique MDR (non je déconne hein
)...~Melaquablue~ le 14-11-2007 à 00:00
~Eldarion~ le 14-11-2007 à 00:00
Encore une chose dont on ne peut pas prouver le fonctionnement. 
Et c'est souvent en voulant éviter quelque chose, qu'on le provoque inconsciemment...
Mais bon, c'est peut-être pour cette raison que les médiums restent assez vagues, sans trop donner de détails... Ça laisse plusieurs possibilités, et comme tu le dis, on essaiera, consciemment ou non, de réaliser ce qu'on nous a dit.
Je n'y crois pas trop à ces trucs-là, moi... Car si on connaissait le futur, cela voudrait dire qu'il n'y a qu'un seul futur possible. Donc un futur inchangeable.
Or, toutes les actions que nous faisons, tous les choix, c'est nous qui les menons comme le souhaitons, et quoi qu'on choisisse, on peut changer tout ce qu'on veut.
Or, si le futur est unique et inchangeable, comment est-ce possible? Car nous pouvons changer tous les choix que l'on fait..
Ou alors cela voudrait dire que ce n'est pas nous qui faisons les choix, et que quelqu'un ou quelque chose les fait à notre place, qu'on ne choisit rien... Et c'est totalement absurde.
Le futur dit que je vais regarder un film juste après ce commentaire... Et si, à la place, j'allais me coucher?
Dans ce cas le 'futur' se serait 'trompé', et devrait se 'réécrire' à chaque instant, à chaque choix que tous les gens et animaux prennent chaque seconde...
Bref, bref, le futur ne pourrait se voir que s'il se serait déjà produit, et qu'il serait impossible de le modifier.
Bon allez j'raconte n'importe quoi... J'vais me coucher. Et puis non, je vais regarder un film... Ou pas.
Et c'est souvent en voulant éviter quelque chose, qu'on le provoque inconsciemment...
Mais bon, c'est peut-être pour cette raison que les médiums restent assez vagues, sans trop donner de détails... Ça laisse plusieurs possibilités, et comme tu le dis, on essaiera, consciemment ou non, de réaliser ce qu'on nous a dit.
Je n'y crois pas trop à ces trucs-là, moi... Car si on connaissait le futur, cela voudrait dire qu'il n'y a qu'un seul futur possible. Donc un futur inchangeable.
Or, toutes les actions que nous faisons, tous les choix, c'est nous qui les menons comme le souhaitons, et quoi qu'on choisisse, on peut changer tout ce qu'on veut.
Or, si le futur est unique et inchangeable, comment est-ce possible? Car nous pouvons changer tous les choix que l'on fait..
Ou alors cela voudrait dire que ce n'est pas nous qui faisons les choix, et que quelqu'un ou quelque chose les fait à notre place, qu'on ne choisit rien... Et c'est totalement absurde.
Le futur dit que je vais regarder un film juste après ce commentaire... Et si, à la place, j'allais me coucher?
Dans ce cas le 'futur' se serait 'trompé', et devrait se 'réécrire' à chaque instant, à chaque choix que tous les gens et animaux prennent chaque seconde...
Bref, bref, le futur ne pourrait se voir que s'il se serait déjà produit, et qu'il serait impossible de le modifier.
Bon allez j'raconte n'importe quoi... J'vais me coucher. Et puis non, je vais regarder un film... Ou pas.
~Thanatos~ le 17-07-2007 à 00:00
Oui je n'y crois pas trop non plus.
Et puis c'est mieux de garder la surprise et de ne pas savoir ce que le futur nous réserve. On est bien plus heureux lorsque ce sont des évenements heureux imprévus qui nous arrivent, plutôt que des évènements prévus.
On peut envisager aussi que des voyants ont accès à un futur possible. Mais dans ce cas il existerait une multitude de futurs possibles, et oui une sorte d'arbre des possibles. Peut-être qu'à chaque instant se créent d'autres réalités qui donneront d'autres futurs de nous-mêmes.
Article très intéressant quand même.
Mais comme je l'ai dit, mieux vaut ignorer ce qui va nous arriver, les choses imprévues sont celles qui nous rendent le plus heureux.
Et puis c'est mieux de garder la surprise et de ne pas savoir ce que le futur nous réserve. On est bien plus heureux lorsque ce sont des évenements heureux imprévus qui nous arrivent, plutôt que des évènements prévus.
On peut envisager aussi que des voyants ont accès à un futur possible. Mais dans ce cas il existerait une multitude de futurs possibles, et oui une sorte d'arbre des possibles. Peut-être qu'à chaque instant se créent d'autres réalités qui donneront d'autres futurs de nous-mêmes.
Article très intéressant quand même.
Mais comme je l'ai dit, mieux vaut ignorer ce qui va nous arriver, les choses imprévues sont celles qui nous rendent le plus heureux.
~eragon~ le 17-07-2007 à 00:00
"Le futur est la conséquence de tous les voyages qui sont faits et qui ont été faits dans le passé."
(Extrait de l'album UW1 de Denis Bajram, une BD que je vous recommande.)
Voilà une phrase qui permet de sortir du paradoxe temporel.
Mais bon, faut-il encore pouvoir voyager dans le temps... Seul l'avenir nous le dira.
Bel article
(Extrait de l'album UW1 de Denis Bajram, une BD que je vous recommande.)
Voilà une phrase qui permet de sortir du paradoxe temporel.
Mais bon, faut-il encore pouvoir voyager dans le temps... Seul l'avenir nous le dira.
Bel article
~Austin~ le 19-07-2007 à 00:00
Je pense qu'on ne peut pas lire l'avenir, mais seulement le construire ! De deux façons :
1) les études, le travail, créer une famille, se faire des amis etc. Cela crée un avenir plus ou moins confortable.
2) si l'on veut voir son avenir dans les cartes par exemple, lorsque celles-ci vous prédisent quelque chose, vous associerez chaque coïncidence à la prédiction... Si vous voyez ce que je veux dire... ?
1) les études, le travail, créer une famille, se faire des amis etc. Cela crée un avenir plus ou moins confortable.
2) si l'on veut voir son avenir dans les cartes par exemple, lorsque celles-ci vous prédisent quelque chose, vous associerez chaque coïncidence à la prédiction... Si vous voyez ce que je veux dire... ?
~liloo~ le 19-07-2007 à 00:00
Pour donner au futur la possibilité d'exister, il faut tout simplement l'imaginer maintenant.
Il faut voir l'effet de nos actions à moyen et long terme. Car les choses à long terme viennent peut être dans longtemps mais durent longtemps.
Il faut aussi faire des choix qui ne nous plaisent pas mais qui sont bénéfiques à long terme.
Mais peut-être que même en connaissant l'avenir on ne pourrait pas le modifier à cause de tout un tas de facteurs.
Il faut voir l'effet de nos actions à moyen et long terme. Car les choses à long terme viennent peut être dans longtemps mais durent longtemps.
Il faut aussi faire des choix qui ne nous plaisent pas mais qui sont bénéfiques à long terme.
Mais peut-être que même en connaissant l'avenir on ne pourrait pas le modifier à cause de tout un tas de facteurs.
~eragon~ le 19-07-2007 à 00:00
Ensuite, on peut aussi croire au déterminisme et simplement se dire que ce qui doit être sera. Le problème de cette vision d'esprit c'est qu'elle fait de nous de simple pantins...
Pour ma part, je trouve que c'est une façon de voir les choses faite pour ceux qui n'ont pas assez de courage pour assumer leur capacité à être leur propre maître et ainsi adosser la responsabilité... (à ne pas prendre comme attique si quelqu'un est déterministe)
Pour ma part, je trouve que c'est une façon de voir les choses faite pour ceux qui n'ont pas assez de courage pour assumer leur capacité à être leur propre maître et ainsi adosser la responsabilité... (à ne pas prendre comme attique si quelqu'un est déterministe)
~M.mjolln~ le 13-11-2007 à 00:00
Un nouveau paradoxe se pose donc avec la remarque de M.mjolin sur le déterminisme...
Dans l'expectative qu'il soit possible de lire dans l'avenir (arrêtez-moi si je me trompe), cela impliquerait la présence du concept de destinée... Et donc du déterminisme...
Et si on admet donc que tous nos actes sont déterminés, alors il serait impossible de changer notre destin en regardant dans l'avenir, puisque le fait de lire l'avenir serait déjà déterminé, et changer les événements serait déjà écrit aussi... Donc pas de changement... Vous me suivez?
Bonne matinée!! El.
Dans l'expectative qu'il soit possible de lire dans l'avenir (arrêtez-moi si je me trompe), cela impliquerait la présence du concept de destinée... Et donc du déterminisme...
Et si on admet donc que tous nos actes sont déterminés, alors il serait impossible de changer notre destin en regardant dans l'avenir, puisque le fait de lire l'avenir serait déjà déterminé, et changer les événements serait déjà écrit aussi... Donc pas de changement... Vous me suivez?
Bonne matinée!! El.
~Eldarion~ le 13-11-2007 à 00:00
Je lisais tous ces commentaires qui sont ma foi très intéressants et suite à la lecture d'une phrase de Thanatos:
"le futur ne pourrait se voir que s'il s'était déjà produit, et qu'il serait impossible de le modifier", j'ai eu une réflexion, certes un peu folle mais que j'ai envie de partager...
Imaginez:
Voilà, réflexion un peu bête et sûrement pleine de contradictions mais bon si elle peut amener d'autres réflexions plus sensées...
"le futur ne pourrait se voir que s'il s'était déjà produit, et qu'il serait impossible de le modifier", j'ai eu une réflexion, certes un peu folle mais que j'ai envie de partager...
Imaginez:
- Toute notre vie, notre histoire s'est déjà produite mais nous l'avons oubliée.
- Les impressions de "déjà-vu" sont des fragments de souvenirs qui nous reviennent parfois.
- L'intuition serait un message de notre subconscient qui se rappelle ce qui s'est passé.
- Les médiums sont des personnes qui se rappellent plus que les autres et peuvent donc, plus ou moins, aiguiller les autres sur ce qui va se passer.
Voilà, réflexion un peu bête et sûrement pleine de contradictions mais bon si elle peut amener d'autres réflexions plus sensées...
~el_niño~ le 13-11-2007 à 00:00
Et donc, le fait de voir dans l'avenir ne serait en fait que voir quelque chose qui s'est déjà produit? C'est une jolie théorie, j'aime bien!
Et la mort? On recommencerait tout depuis le début mais cela pour combien de fois? Pas d'évolution?
Et la mort? On recommencerait tout depuis le début mais cela pour combien de fois? Pas d'évolution?
~Eldarion~ le 13-11-2007 à 00:00
J'aime beaucoup ce genre de réflexions autour du concept de Destinée et de Temps. J'ai lu un document des plus sérieux qui traitait de ce paradoxe ou impossibilité théorique que vous évoquiez; avant de détailler prenons un exemple :
Imaginons qu'il soit possible de remonter le temps et d'aller dans le futur. Un homme voyage dans le passé; par mégarde il tue son propre père avant qu'il ne lui donne naissance. Nous sommes en présence d'une impossibilité théorique, qui se retrouve plus ou moins dès lors que l'on manipule le temps : si un homme a tué son père dans le passé avant que ce dernier ne le conçoive, alors il n'est pas né et n'a pas pu remonter le temps pour tuer son père, et la situation décrite est un non-sens.
Pour résoudre ce paradoxe, la physique quantique a avancé une solution : dès lors que l'on voyagerait dans le temps, ce seul fait donnerait naissance à un univers parallèle à l'histoire exactement semblable à celle du nôtre, mais dans lequel tout devient possible. Cependant, on ne peut pas revenir dans le monde de départ et agir sur l'histoire de celui-ci. Ce concept est un peu renversant mais permet de résoudre le paradoxe précédemment énoncé.
Je détaille ici la résolution de l'exemple pour les éventuelles personnes peinant à cerner mon explication :
L'homme A est natif du monde A. Il remonte le temps et arrive dans le monde B, où il n'est pas encore né, mais dans lequel tout devrait se dérouler comme le passé du monde A.
Par mégarde, il renverse son père au volant de sa voiture. L'homme B, double de l'homme A ne naîtra jamais sur le monde B, mais l'homme A existe bel et bien. Cette situation est insoluble sans introduire la différenciation des mondes.
Imaginons qu'il soit possible de remonter le temps et d'aller dans le futur. Un homme voyage dans le passé; par mégarde il tue son propre père avant qu'il ne lui donne naissance. Nous sommes en présence d'une impossibilité théorique, qui se retrouve plus ou moins dès lors que l'on manipule le temps : si un homme a tué son père dans le passé avant que ce dernier ne le conçoive, alors il n'est pas né et n'a pas pu remonter le temps pour tuer son père, et la situation décrite est un non-sens.
Pour résoudre ce paradoxe, la physique quantique a avancé une solution : dès lors que l'on voyagerait dans le temps, ce seul fait donnerait naissance à un univers parallèle à l'histoire exactement semblable à celle du nôtre, mais dans lequel tout devient possible. Cependant, on ne peut pas revenir dans le monde de départ et agir sur l'histoire de celui-ci. Ce concept est un peu renversant mais permet de résoudre le paradoxe précédemment énoncé.
Je détaille ici la résolution de l'exemple pour les éventuelles personnes peinant à cerner mon explication :
L'homme A est natif du monde A. Il remonte le temps et arrive dans le monde B, où il n'est pas encore né, mais dans lequel tout devrait se dérouler comme le passé du monde A.
Par mégarde, il renverse son père au volant de sa voiture. L'homme B, double de l'homme A ne naîtra jamais sur le monde B, mais l'homme A existe bel et bien. Cette situation est insoluble sans introduire la différenciation des mondes.
~Eaque~ le 13-11-2007 à 00:00
Connaître le futur c'est simplement se rappeler à l'envers !
Moi, je connais mon avenir, et je fais autre chose rien que par esprit de contradiction. :=)
Allez prouver le contraire !
Moi, je connais mon avenir, et je fais autre chose rien que par esprit de contradiction. :=)
Allez prouver le contraire !
~Sam~ le 14-11-2007 à 00:00
J'aime bien ce débat !
La remarque d'Eaque m'a fait penser à un excellent livre de O. C. Card,la rédemption de Christophe Colomb : dans ce livre, les humains devenus plus sages après des guerres sont sur le point de sombrer dans l'apocalypse, car la Terre est trop endommagée. Certains observent le passé sur de grands écrans, et un espoir naît : arriver à trouver dans le passé quel événement-clé entraîne obligatoirement l'humanité à sa chute, et empêcher cet événement. Un livre que je vous recommande.
Ca m'a rappelé que le déterminisme, c'était la conception qu'avait les hommes chrétiens au Moyen Age, mais avec une différence par rapport à aujourd'hui (ou de ce qui a été dit dans ce débat) : tout est prévu et s'accomplit dans la volonté de Dieu.
Ce qui fait que l'histoire telle qu'elle est rapportée par les quelques hommes du Moyen Age est inintéressante et peu précise (et aussi dans le cas des guerres, où une victoire signifie que Dieu est du côté du gagnant).
Alors j'ai une question pour vous tous; à votre avis, si tout est déterminé d'avance : pourquoi et par qui (ou quoi)?
La remarque d'Eaque m'a fait penser à un excellent livre de O. C. Card,la rédemption de Christophe Colomb : dans ce livre, les humains devenus plus sages après des guerres sont sur le point de sombrer dans l'apocalypse, car la Terre est trop endommagée. Certains observent le passé sur de grands écrans, et un espoir naît : arriver à trouver dans le passé quel événement-clé entraîne obligatoirement l'humanité à sa chute, et empêcher cet événement. Un livre que je vous recommande.
Ca m'a rappelé que le déterminisme, c'était la conception qu'avait les hommes chrétiens au Moyen Age, mais avec une différence par rapport à aujourd'hui (ou de ce qui a été dit dans ce débat) : tout est prévu et s'accomplit dans la volonté de Dieu.
Ce qui fait que l'histoire telle qu'elle est rapportée par les quelques hommes du Moyen Age est inintéressante et peu précise (et aussi dans le cas des guerres, où une victoire signifie que Dieu est du côté du gagnant).
Alors j'ai une question pour vous tous; à votre avis, si tout est déterminé d'avance : pourquoi et par qui (ou quoi)?
~jamesB~ le 14-11-2007 à 00:00
Eaque, cette théorie est très intéressante...
Donc, si j'ai bien compris, si un homme pouvait voyager dans le temps il ne pourrait en aucun cas influencer son monde et son histoire; il changerait l'histoire d'un monde parallèle...
Il voyagerait dans le temps tout en sachant que pour son monde cela ne changerait rien.
Donc, s'il intervient dans cet autre monde, c'est pour qu'un autre "lui" ait une vie meilleure... ou pour voir ce qui aurait pu se passer s'il s'était passé tel ou tel évènement.
Et s'il n'intervient pas, ce serait pour comprendre ce qu'il s'est passé ou par simple voyeurisme...
D'autres idées...?
Donc, si j'ai bien compris, si un homme pouvait voyager dans le temps il ne pourrait en aucun cas influencer son monde et son histoire; il changerait l'histoire d'un monde parallèle...
Il voyagerait dans le temps tout en sachant que pour son monde cela ne changerait rien.
Donc, s'il intervient dans cet autre monde, c'est pour qu'un autre "lui" ait une vie meilleure... ou pour voir ce qui aurait pu se passer s'il s'était passé tel ou tel évènement.
Et s'il n'intervient pas, ce serait pour comprendre ce qu'il s'est passé ou par simple voyeurisme...
D'autres idées...?
~el_niño~ le 14-11-2007 à 00:00
Exactement. Rien ne peut être changé dans le monde de départ, mais après les autres mondes subissent l'influence qu'on leur génère.
~Eaque~ le 14-11-2007 à 00:00
En réponse à JamesB :
Si tout est déterminé à l'avance, on implique de cause en cause l'existence d'une entité pré-universelle et donc de Dieu.
C'est alors lui qui est la cause de tout. Voilà pour qui.
Le pourquoi m'échappe.
Accessoirement, si on admet que certaines choses sont liées au hasard et donc du point de vue humain non déterminable, cela n'empêche pas de les imaginer déterminées d'un point de vue divin. Le hasard étant l'outil divin par excellence puisque hors de la compréhension humaine.
Le hasard a été nié pendant longtemps. J'ai vu réapparaître le hasard dans les conceptions scientifiques dans un récent Science et vie. Etrangement, l'article semble opposer Dieu et le hasard.
Le hasard, Dieu, le temps, le paradoxe. Peut-être un autre article?
En réponse à Eaque :
Qu'est-ce qui indique que l'on est dans le monde d'origine ou dans le monde dérivé?
Si tout est déterminé à l'avance, on implique de cause en cause l'existence d'une entité pré-universelle et donc de Dieu.
C'est alors lui qui est la cause de tout. Voilà pour qui.
Le pourquoi m'échappe.
Accessoirement, si on admet que certaines choses sont liées au hasard et donc du point de vue humain non déterminable, cela n'empêche pas de les imaginer déterminées d'un point de vue divin. Le hasard étant l'outil divin par excellence puisque hors de la compréhension humaine.
Le hasard a été nié pendant longtemps. J'ai vu réapparaître le hasard dans les conceptions scientifiques dans un récent Science et vie. Etrangement, l'article semble opposer Dieu et le hasard.
Le hasard, Dieu, le temps, le paradoxe. Peut-être un autre article?
En réponse à Eaque :
Qu'est-ce qui indique que l'on est dans le monde d'origine ou dans le monde dérivé?
~Sam~ le 14-11-2007 à 00:00
J'adore ta théorie, Eaque!
En effet, elle résout le fameux paradoxe maintes fois cité. Cependant, elle pose une nouvelle question.
De cette théorie découle un fait: d'un point de vue physique, s'il est possible de voyager dans le passé, il est tout à fait envisageable de voyager dans le futur (non?). Le problème est le suivant :
Imaginons que le fameux homme A du monde A voyage dans le futur. Par mégarde, il renverse en voiture son fils du monde B, qui n'a pas encore été conçu dans le monde A. Jusque là, pas trop de problème.
L'homme revient dans le monde A et continue sa vie normalement. Cependant, son histoire est d'ores et déjà écrite, il devra enfanter un fils pour le tuer... On revient au concept de destinée.
A moins que l'on ne parte du principe que même en revenant dans le monde A, un monde B parallèle autonome continue à subsister; dans ce cas, pas de paradoxe pour le monde A, mais un problème pour le monde B.
En effet, le présent du monde B dépend quand même du monde A. Imaginons que le père, par peur de tuer son futur fils, décide de ne pas enfanter... Il y aura un problème dans le monde B?
C'est un peu compliqué il me semble, vous me suivez? Tout ça pour savoir si la physique quantique parlait des voyages dans le futur?
El.
En effet, elle résout le fameux paradoxe maintes fois cité. Cependant, elle pose une nouvelle question.
De cette théorie découle un fait: d'un point de vue physique, s'il est possible de voyager dans le passé, il est tout à fait envisageable de voyager dans le futur (non?). Le problème est le suivant :
Imaginons que le fameux homme A du monde A voyage dans le futur. Par mégarde, il renverse en voiture son fils du monde B, qui n'a pas encore été conçu dans le monde A. Jusque là, pas trop de problème.
L'homme revient dans le monde A et continue sa vie normalement. Cependant, son histoire est d'ores et déjà écrite, il devra enfanter un fils pour le tuer... On revient au concept de destinée.
A moins que l'on ne parte du principe que même en revenant dans le monde A, un monde B parallèle autonome continue à subsister; dans ce cas, pas de paradoxe pour le monde A, mais un problème pour le monde B.
En effet, le présent du monde B dépend quand même du monde A. Imaginons que le père, par peur de tuer son futur fils, décide de ne pas enfanter... Il y aura un problème dans le monde B?
C'est un peu compliqué il me semble, vous me suivez? Tout ça pour savoir si la physique quantique parlait des voyages dans le futur?
El.
~Eldarion~ le 14-11-2007 à 00:00
L'intérêt que tu montres pour cette théorie me va droit au coeur. Cependant tu négliges dans ton exemple un postulat de la théorie, qui est que chaque voyage temporel engendre un monde. On ne peut pas revenir dans le monde de départ ; au mieux on peut juste atteindre un monde parfaitement similaire à celui du départ.
Dans notre exemple, l'homme A part dans le monde B, s'il revoyage à nouveau dans le temps il atteindra le monde C.
De plus, seul le passé du monde B est semblable au monde A, le futur du monde B est ensuite libre d'être ce que l'homme A va en faire. Je sais que ce n'est vraiment pas facile à envisager.
Dans ton exemple : l'homme A part du monde A alors que sa femme est enceinte de son futur fils (le fils A). Il arrive dans le monde B, dont le passé est le futur du monde A (le présent du monde B étant l'arrivée de l'homme A).
Il y tue son fils au volant de sa voiture. Mais il n'a tué que fils B (il y a son propre double : l'homme B dans le monde B). Si, fou de désespoir, il remonte le temps pour effacer son geste, il arrivera dans le monde C, où s'il ne tue pas le fils C, celui-ci ne mourra pas!
En conclusion, le fils B est bel et bien mort dans le monde B, le fils C vivra dans le monde C, et le fils A grandira sans son père parti dans le monde C, où vivent l'homme A et l'homme C.
Aie ça fait mal au crâne ! J'espère avoir été compréhensible;
sinon je me ferai un plaisir de faire de mon mieux pour ré-expliquer.
Dans notre exemple, l'homme A part dans le monde B, s'il revoyage à nouveau dans le temps il atteindra le monde C.
De plus, seul le passé du monde B est semblable au monde A, le futur du monde B est ensuite libre d'être ce que l'homme A va en faire. Je sais que ce n'est vraiment pas facile à envisager.
Dans ton exemple : l'homme A part du monde A alors que sa femme est enceinte de son futur fils (le fils A). Il arrive dans le monde B, dont le passé est le futur du monde A (le présent du monde B étant l'arrivée de l'homme A).
Il y tue son fils au volant de sa voiture. Mais il n'a tué que fils B (il y a son propre double : l'homme B dans le monde B). Si, fou de désespoir, il remonte le temps pour effacer son geste, il arrivera dans le monde C, où s'il ne tue pas le fils C, celui-ci ne mourra pas!
En conclusion, le fils B est bel et bien mort dans le monde B, le fils C vivra dans le monde C, et le fils A grandira sans son père parti dans le monde C, où vivent l'homme A et l'homme C.
Aie ça fait mal au crâne ! J'espère avoir été compréhensible;
sinon je me ferai un plaisir de faire de mon mieux pour ré-expliquer.~Eaque~ le 14-11-2007 à 00:00
Après trois analgésiques et deux verres d'alcool, je reviens! 
Rassure-toi, tu es compréhensible, bien que je sois dans l'obligation d'avouer qu'il me fut nécessaire de lire plusieurs fois le texte...
Donc c'est ok, je n'avais pas compris qu'un homme voyageant dans le monde B, et souhaitant revenir dans son monde originel, atterrirait en fait dans un nouveau monde C.
J'ai en tête l'image de mondes "poubelles"... L'humanité, pour réparer ses erreurs, n'aurait qu'à envisager des voyages dans le temps de manière massive et collective. On verrait alors apparaître des mondes brouillons jusqu'à que l'humanité atteigne un niveau de sagesse et d'expérience qui lui permettent de vivre de manière symbiotique avec son environnement... Etrange... Enfin, utopie ou horreur, nous n'en sommes pas encore là!
Quoi qu'il en soit, merci d'avoir éclairé ma petite lanterne qui met parfois du temps à s'allumer!
Rassure-toi, tu es compréhensible, bien que je sois dans l'obligation d'avouer qu'il me fut nécessaire de lire plusieurs fois le texte...
Donc c'est ok, je n'avais pas compris qu'un homme voyageant dans le monde B, et souhaitant revenir dans son monde originel, atterrirait en fait dans un nouveau monde C.
J'ai en tête l'image de mondes "poubelles"... L'humanité, pour réparer ses erreurs, n'aurait qu'à envisager des voyages dans le temps de manière massive et collective. On verrait alors apparaître des mondes brouillons jusqu'à que l'humanité atteigne un niveau de sagesse et d'expérience qui lui permettent de vivre de manière symbiotique avec son environnement... Etrange... Enfin, utopie ou horreur, nous n'en sommes pas encore là!
Quoi qu'il en soit, merci d'avoir éclairé ma petite lanterne qui met parfois du temps à s'allumer!
~Eldarion~ le 14-11-2007 à 00:00
Il faut être membre du site afin de pouvoir débattre autour d'un article.
Réalisation graphique :
n° 1 & 2 : Double Slash Studio ©
n° 3 : Christophe Tritz ©
Robin ©
n° 4 : Rémy Pillot pour crea-paradise.com
Réalisation technique : The Computer Man pour l'ESRA On-Line©
Webmaster : The Computer Man
