Sur l'utilité de l'art...

Tout le monde s'est déjà posé cette question : quelle est l'utilité de l'art ?




Pour répondre à cette question, il faut remonter aux origines de l'art. Dès la Préhistoire, les hommes ont commencé à peindre, à dessiner sur les parois de leurs abris. Pourquoi ?

Ils représentaient des scènes de chasse. C'était leur principale activité. De la réussite de leurs chasses dépendait leur survie même. On peut même penser que c'était une grande source de stress pour eux. Il fallait développer une stratégie intellectuelle, dont la mise en pratique n'était pas sans danger.

Imaginons-nous comme membres d'une de ces tribus lors d'une chasse. Imaginons les sentiments pouvant nous traverser dans une pareille situation. Imaginons l'après-chasse. Nous venons de vivre quelque chose d'important, nous le ressentons instinctivement. Comment le signifier ? En le dessinant sur les murs, tout simplement.

Ainsi, nous effectuons deux choses d'importance. La première, c'est la communication factuelle. On raconte simplement ce qui s'est passé. Dans le but de d'informer, sûrement.

La seconde, c'est la communication sentimentale. Le stress, l'excitation ou l'ivresse que l'on a ressentis dans un même moment comme celui-là, provoque le besoin de l'expulser, de l'exprimer. C'est la catharsis, ou l'expulsion des sentiments par un moyen pacifique.

Mais cela provoque aussi un phénomène inverse. En regardant le mammouth dessiné, les autres membres de la tribus ont commencé à ressentir les choses comme s'ils étaient en face du mammouth lui-même.

Il y avait donc transfert de sentiments. L'artiste expulsait son sentiment en créant son œuvre, les spectateurs vivaient le sentiment en contemplant l'œuvre.

De ce point découla tout l'art. L'artiste cherche une émotion, et la provoquera ensuite à l'aide d'un support quelconque. Le spectateur n'aura qu'à être sensible à ce sentiment. Ce dernier ne pourra être qu'esthétique. Il pourra s'agir de tristesse ou de peur. (Le théâtre et le cinéma regorgent d'exemple de ces sentiments, comme Roméo et Juliette pour la tristesse, ou Alien pour la peur.)

L'art, à la base, veut toucher un grand public, afin de transmettre le plus possible d'émotions.

L'art contemporain s'éloigne de cette première motivation. De plus en plus, l'œuvre n'est compris que de l'artiste seul. Même les plus sensibles ne comprendront rien à certaines œuvres abstraites. Mais cela ne revient-il pas à prêcher dans le désert ?

 
 
~Tao_master~ Publié le : 20/11/2008

 

En cas de conflit avec cet article (problème de droits d'auteur, etc.) vous pouvez en demander la suppression auprès d'un administrateur du site.

En effet la deuxième raison était le souvenir, pour la personne qui a dessiné, et pour les autres.
La femme voyait son homme partir à la chasse ou à la guerre, il n'allait peut-être pas revenir le soir, alors à la lueur du feu, elle dessinait la silhouette de l'homme sur le mur de la hutte à l'aide d'un morceau de charbon.

Quant à l'art abstrait, ce n'est plus le fond qui est important mais la forme ; montrer non pas ce qui est peint mais comment c'est peint. Car on y ressent les émotions de l'artiste dans un geste posé ou spontané. Il est vrai que tout le monde n'est pas capable de décoder le message, ce qui fait que l'art contemporain relève souvent de la polysémie (plusieurs sens).

~Elfe-avariel~

 

Il faut être membre du site afin de pouvoir rajouter un complément d'information sur un article.