.:ESRA On-Line - Bernard WERBER:.

Pour la société, je pense à un esprit libertin, où rien n'appartient vraiment à personne... et tout appartient à tous !
Une société communiste (donc écologiste), libre et anarchiste...
Anarchiste dans le sens où tout le monde est au même rang social. Ce n'est pas que l'on ne voudrait de police, etc. c'est simplement que la société n'en aurait pas besoin, de part sa bonne ambiance.
Les gens se promèneraient sans contrainte, nus ou avec un caleçon sur la tête, personne ne serait en droit de le juger, si lui-même a jugé qu'il lui serait utile de se promener avec un caleçon comme couvre-chef...

Ainsi, personne ne fait attention au physique et au vestimentaire.
Les psychopathes travaillent à l'abattoir animal.

Chaque personne travaille en fonction de sa personnalité :
=> les gros durs travaillent comme bûcherons pour calmer leur envie de détruire, ou comme casseur de pierres, etc.

~liloo~ le 02-05-2008 à 10:46

J'ai traité tout à l'heure le mode de pensée et de fonctionnement de la société, maintenant il faudrait penser à l'emplacement... Je ne vais quand même pas faire tout le boulot ? ^^

~liloo~ le 02-05-2008 à 20:41

Je serait d'avis qu'il n'y ait aucune hiérarchie aussi ; si possible aucune monnaie. Si monnaie il y a, alors il faut qu'elle soit donnée régulièrement et de manière égale à chaque personne. Chaque travail égal, pas un qui travaille plus ou moins que l'autre.
Pour ne pas que certains se prennent d'office un travail plus tranquille qu'un autre, il serait pas mal que, périodiquement, un cycle/roulement soit effectué. Par exemple tous les 3, 6, .. mois, chacun change de travail. Ceci définit également pour chaque personne.
Ainsi un patron peut se retrouver dans les égouts, un prof peut se retrouver restaurateur...
Cela permettrait, outre supprimer certaines inégalités, de créer une certaine culture aux gens.

Aussi, supprimer la majorité liée à l'âge. Il faudrait plutôt la lier aux capacités mentales de la personne. Ainsi quelqu'un de 15 ans qui est plus mature qu'un autre de 20 ans, pourra être considéré comme majeur et l'autre non. Le problème est d'organiser ça de manière à ne pas créer d'inégalités (à voir les droits des majeurs et des mineurs). Ou alors complètement supprimer la "majorité". Par exemple au lieu de pouvoir passer le permis à 18 ans, on peut le passer à l'âge qu'on veut, tant qu'on est capable de réussir le test.
D'ailleurs, supprimer la quasi-totalité des choses liées à l'âge ne serait pas un mal. Car l'âge n'a aucune valeur dans ce monde.

De même que pour le travail, changer de domicile régulièrement afin de ne pas favoriser certaines personnes. Pour cela, il faudrait "telle surface pour tel nombre de personnes dans la famille", pour ne pas se retrouver à 5 dans 15m².
Sinon je suis d'accord avec Liloo pour le rang social et la liberté de ne pas avoir de contraintes !

Je rajouterai aussi la possibilité aux animaux domestiques d'être libres. Ainsi on pourrait retrouver des chats, des chiens dans la nature. Car quand je pense à toutes ces pauvres bêtes qui sont retenues de force parfois dans une maison, à passer ses longues journées seules enfermées.. Cependant, aucun problème pour loger un animal dans une maison, chez soi. Si le chien se plaît avec nous et que c'est réciproque, il n'y a pas de problème. S'il ne s'y plaît pas, il peut s'en aller.

Voilà quelques idées

~Thanatos~ le 03-05-2008 à 09:14

Pour le travail, je m'inspirerai de certains indiens : enfant, tu exprimes un penchant pour casser des cailloux, directement envoyé chez des casseurs de cailloux ! Ou bien un roulement temporel comme les fourmis : tout le monde ouvrier au début, puis chasseur, etc.
A propos des chasseurs, pas d'élevages, pas de cultures, que chasse et cueillette.
Politiquement, une VRAIE république démocratique, comme du temps des Grecs anciens : toutes les décisions prises par toute la population réunie en assemblée dans les grandes villes les plus proches. Des personnes seraient nommées de par leurs aptitudes à défendre les idées de chaque ville et se concerteraient dans la capitale, au centre du pays, accessible facilement. En résulterait un projet de loi ou autre validé par référendum.

Par conséquent, inutilité des partis politiques et absence de ceux-ci.

La religion : évidemment libre et absolument aucun pouvoir ne serait donné à des groupes religieux. Peut-être une nouvelle religion : tout le monde est un dieu. Fermez les yeux et rêvez, vous créez un monde. VOUS êtes un dieu créateur. Au lieu de rechercher votre dieu, concentrez-vous à Votre création. N'hésitez pas à en parler !

Voilà d'autres idées ! Il faudrait peut-être penser à faire un article une fois que l'on aura suffisamment d'idées... mais... on a le temps !!! ;)

~Lenny~ le 03-05-2008 à 14:11

Je suis pour l'argent, c'est un très bon moyen d'échange.
Chaque semaine, simplement toute la population aura le même salaire, quel que soit le travail qu'il fait , à condition que tous travaillent, et ce, durant un même laps de temps.
Exemple : toute la population travaille pour la communauté 25 heures par semaine, et tous gagnent 100 pièces par semaine. Personne ne sera contre car chacun ferait un métier qui le passionne ou qu'il aime bien pratiquer.
Ainsi, pas de patrons, chacun travaille pour la communauté et leur argent est donné par quelqu'un dont on pourrait faire un nouveau métier : gestionnaire des dons d'argent.
Il vérifie si tout le monde travaille correctement, vérifie la qualité...

Je ne suis pas d'accord pour que chacun change de travail régulièrement, car certains travaux seraient entre des mains inexpertes... De plus, si chacun fait ce qu'il aime, qu'il n'y a pas de patrons, alors je ne vois pas pourquoi changer de post toutes les semaines ! =)

Pour la majorité, je suis d'accord de la retirer, tout le monde peut pratiquer ce qui lui plaît du moment qu'un expert l'en a jugé capable et qu'il lui en ait donné l'autorisation et donc son diplôme...
Un enfant de 14 veut devenir forgeron, il passe un stage chez un forgeron et à la fin le forgeron soit lui donne le diplôme, soit lui dit de revenir quand il sera plus apte à ce boulot.

Ce qui est des maisons, c'est simple, on définit un certain nombre de m² par personne quel que soit son âge, et plus une famille grandit, simplement, on construit une pièce en plus, ou on agrandit la pièce principale, ou commune d'autant de m² autorisé par personne que de nouveau arrivant.

Je trouve que c'est une excellente idée pour les animaux, thanatos !

Pour travail (je réponds à lenny) c'est bien comme idée : en gros les enfants vont demander à travailler là où ils aiment.

Par contre la république démocratique, je ne sais pas les autres, mais je donne mon avis, d'après moi, si toutes les règles sont instaurées à la base, plus aucune ne devrait changer sous peine de chambouler toute la communauté et les règles qui vont avec !
Donc pour moi, je pense qu'il ne faudrait pas toucher aux règles et aux lois, sinon tout serait à remodifier ! Pas de pouvoir législatif...

De plus cela créerait des personnes avec plus de pouvoirs que les autres... et les inégalité reprennent, alors que la base même de l'utopie est qu'il n'y ait aucune inégalité !

Sinon pour les religions, c'est super sympa comme idée, moi, j'aime bien que tout le monde soit un dieu ... mais il ne faudrait pas que la population se monte la tête ! ;)

~liloo~ le 04-05-2008 à 12:41

Voilà moi je suis d'accord pour qu'il y ait toujours de l'argent mais bien sûr que tous les travaux soient valorisés à l'identique et que pour le chômeur il ait quand même la même paie jusqu'à ce qu'il trouve un nouveau travail ; mais pour limiter les abus il devrait travailler dans les biens publics comme ça il ne pourrait pas se "la couler douce". ^^

Mais si tout le monde a le même salaire il y a quelques problèmes, à nous de les résoudre.
Qui ferait de longues études pour faire les métiers où il faut être le plus qualifié s'il n'a plus la motivation de l'argent ?
Pour les artistes, comment reconnaître que celui-ci mérite d'avoir sa paie ???

Je suis aussi d'accord sur le fait qu'il faudrait supprimer le pouvoir législatif et qu'il n'y aurait que très rarement de nouvelles lois, sauf si toutefois elles sont très nécessaires. Dans ce cas, il faudrait un vote commun pour savoir si elle et appliquée ou non, mais il ne faudrait utiliser ce procédé qu'en cas extrême !

Pour le pouvoir judiciaire et exécutif, pas de poste fixe : il faudrait qu'il soit renouvelé par exemple tout les deux ans !

Personnellement je suis contre la suppression des représentants de l'ordre. Il y aurait je pense trop vite des débordements regrettables.

Il faut aussi créer les lois fondamentales de cette société (c'est le plus important mais sûrement le plus long à faire).

Je pense que tout le monde est d'accord pour accepter en tout premier les Droits de l'Homme et du Citoyen ?
Et un pays laïc ?

Je pense aussi à un nouveau système scolaire !

Enseignement général jusqu'à 14 ans (pour les bases que tout le monde doit avoir). Puis, pour le choix de l'enseignement (choisir les matières que chacun veut étudier), il faudrait dissoudre les filières par matière, sachant que pour faire tel ou tel métier il faut tel ou tel niveau dans les matières correspondantes. De ce fait quelqu'un pourrait être en "terminale en maths" avoir une "licence de philo" et avoir le niveau "seconde en histoire" enfin bref c'était un exemple.
Instauration de nouvelles matières comme "cultures du monde", "théologie laïque" "prise de conscience de son esprit" ... qui permet à la personne un avancement spirituel !

Par contre je suis contre le fait que l'on puisse travailler à n'importe quel âge : il faut quand même un âge minimum, pour ma part je pense 16 ans ! Car sinon des parents, pour gagner un salaire de plus, pourraient envoyer leur enfant.

Pour être citoyen il faut accepter nos lois fondamentales... toute personne a le droit d'entrer dans notre société dans la limite de la possibilité d'accueil.
Les enfants deviendront citoyens aussi s'ils acceptent nos principes. Ils devront les accepter entre 14 et 20 ans.

Au niveau de la religion : chaque personne fait comme elle veut, mais il ne faut pas inventer une nouvelle religion propre à la communauté. Si quelqu'un est déiste, qu'il le soit, si quelqu'un se prend pour dieu qu'il s'y croit; si un autre croit que tous ensemble on vaut mieux que quelconque dieu, libre à lui ! Mais inventer une religion voudrait dire de nouveaux extrémistes, exemple un peu abusif mais possible dans la durée. Tu fais pas assez attention à toi, tu ne te considères pas comme un dieu, tu es hérétique... (et oui on peut dériver vite.)

Je pense qu'il faudrait aussi penser au côté écologique et n'avoir dans nos magasins que du commerce équitable.

Pour l'emplacement on a le temps d'y réfléchir c'est, à mon avis, une des dernières choses à laquelle penser, même si ça sera très problématique pour trouver un endroit, car tout la planète est divisée, et je ne pense pas que quelqu'un voudra facilement nous donner un endroit. Je pense que l'on se contentera de ce qu'on voudra bien nous donner !

~pers0nne13~ le 04-05-2008 à 13:59

En fait, Liloo, j'y avais pensé, au travail, que chacun choisisse celui qu'il aime. Ça serait super. Le problème est qu'il y a des emplois vraiment pas terribles, et qu'il y en a qui sont mieux que d'autres.
(par exemple il y en aurait moins qui choisiraient un travail insalubre qu'un travail dans les bureaux). Bon après c'est vrai, je n'avais pas pensé à la compétence.. elle ne sera jamais optimale en changeant à chaque fois.. Ou alors on peut choisir par exemple entre 4 emplois différents à l'année. Et tous les 3 mois on tourne. Ça fait qu'on fera tout le temps 4 boulots par an; à force on devient expérimenté. Par exemple, on peut avoir 1 travail de classe 1 (pas terrible), un de la classe 2 (un peu mieux), un classe 3 (bureaux par exemple), et un classe 4 (patron).
Pour la religion, je suis d'accord que tout le monde soit un dieu (bien que j'ai du mal à comprendre ça :p ); et ne donner aucun pouvoir aux groupes religieux comme il a été dit précédemment. Comme ça, chacun peut penser ce qu'il veut, sans qu'il répande et manipule le peuple.

Au niveau scolaire, je suis d'accord pour qu'à un certain âge on puisse choisir une orientation précise de ce qu'on veut. (Par exemple, à 13 ans, si on veut devenir un scientifique en laboratoire, qu'on a toutes les bases en français voire histoire, et bien ça ne sert à rien de continuer ces matières, autant consacrer le temps aux matières principales. Aussi, utiliser le système qui est assez présent en Europe : avoir un peu moins de vacances, mais qu'elles soient espacées régulièrement, et surtout, que les élèves n'aient cours que le matin (de 8h à 13-14h par exemple).
Ce système fonctionne très bien, ça fatigue moins les élèves, leur laisse plus de temps pour travailler et décompresser; et surtout, on n'a pas de vacances inutiles de 2.5 mois.

Je trouve qu'il serait bien (même très bien) de n'utiliser aucun véhicule qui fonctionnerait au carburant contenant du pétrole. (Sauf les avions ou bateaux, le temps de trouver un carburant adéquat). Car comme on le sait, si notre planète est de plus en plus polluée, qu'on continue d'utiliser le pétrole pour toutes les voitures; alors que d'autres carburants BEAUCOUP mieux existent, c'est parce que l'État ne veut pas qu'on utilise les autres carburants. (car sur le pétrole il y a quand même 80% de taxes fixées par le gouvernement).
Ça éviterait de pourrir notre planète de cette manière.

D'ailleurs je pense qu'aucun gouvernement, aucune hiérarchie devrait exister. Pas de président ni rien. Ça recréerait des inégalités. (Comme précisé dans un post précédent, les lois qui sont appliquées ne doivent pas être modifiées, sauf, cas exceptionnel, pour être modifiées).

Pour répondre à Pers0nne13, fixer un âge pour travailler, je ne pense pas. Comme Liloo a dit (stage, puis diplôme) paraît très fonctionnel et pas mal ^^ Pour éviter que les parents forcent l'enfant à travailler, il suffit que, dès la naissance, l'enfant possède un compte. Et que c'est le seul à pouvoir y retirer de l'argent. Comme ça, quand il est payé, il reçoit l'argent dessus, et les parents n'y touchent pas. S'ils veulent le forcer, l'enfant peut aller se plaindre, et il y aura des conséquences (l'enfant ne vit plus chez ses parents, etc.)
Après on peut aussi parler de l'organisation de la "force" publique, des règles de vie collective (règles en voiture, etc).
Mais là j'suis fatigué j'dois me préparer à un voyage. (D'ailleurs on peut aussi parler de ça.. Par exemple, Supprimer les frontières; qu'il n'y ait plus de pays. Cependant, garder les noms des pays comme "régions" pour se localiser, mais pas pour créer des lois..

~Thanatos~ le 04-05-2008 à 15:07

Très bonnes idées ici.
Moi, je pensais à une société autonome, située dans un lieu isolé pour ne pas que le trop grand nombre ne la pervertisse (genre on commence avec 1000 personnes, et la société se développe au fur et à mesure). Je pensais à une vie montagnarde et/ou campagnarde, où le retour à la nature est préconisé. En tant que "chef" de la société utopique, on pourrait faire un vote vraiment universel, où tout le monde pourrait voter, à partir de l'âge de raison. Tout le monde serait candidat et on est obligé d'accepter la fonction de chef si l'on est élu (pour le bien du village dans son ensemble, car on accepte les "conditions" d'admission dans cette société). Mais ce chef n'a qu'un pouvoir exécutif, c'est la communauté qui vote les lois par le même suffrage universel, et un jury de vingt citoyens tirés au sort s'occupe de la justice dans la société. Je pensais à une suppression de la police pour un système beaucoup plus simple : on classerait les crimes dans des catégories (par exemple les crimes pas graves : petits vols, blessures involontaires... : catégorie A ; plus graves : vols, blessures volontaires, vandalisme... : catégorie B etc...) et la sanction serait toujours la même selon la "catégorie" de crime. Par exemple, pour les crimes les moins graves, on jugerait : trois jours de travaux d'intérêt général, et pour les plus graves : bannissement de la communauté. Ainsi, la prison n'existe pas ; pas de prison, pas de récidivistes ni de citoyens déchus. Et, par exemple, au bout des dix fautes de catégorie A, le citoyen est banni etc...
Au niveau de la vie économique de la communauté, je propose de tout fonder sur le troc et l'artisanat. Pas de monnaie, pas de braquages, pas de blanchiment d'argent sale etc... Le retour au troc s'impose alors : l'agriculteur échange ses fruits contre les meubles du menuisier, etc... Mais tout ça par une équivalence définie par la charte de la communauté.
Au niveau des religions, tout le monde est libre, mais je pense qu'il faudrait supprimer les religieux (curés, imams, rabbins...) afin que ceux-ci ne se cachent pas derrière leur fonction religieuse pour se démarquer de leur fonction sociale ; ah oui ! Je pense qu'il faut interdire le chômage et l'inactivité ; quand untel veut arrêter son boulot,il pose une annonce dans le journal de la communauté et s'il ne trouve personne il est obligé de garder son travail. En sens inverse, si quelqu'un a besoin de quelqu'un d'autre, il le demande dans le journal et si personne ne se présente, il doit faire avec.
Enfin, au niveau du salaire, je propose que le salaire se fasse en biens (par exemple, l'employeur troque sa production et celle de son employé en même temps, et remet sa part au salarié.

Ça vous plait? Ai-je oublié quelque chose ?

~mklvntwr84~ le 07-05-2008 à 12:48

Je ne pense pas que le troc soit une bonne chose car ça crée beaucoup d'inégalités, et la supression des frontières. Je n'approuve pa non plus le fait que l'utopie marche bien, c'est qu'elle soit composée par des gens de bonne volonté! Il ne faudrait jamais imposer au monde entier cette idéologie!

~pers0nne13~ le 07-05-2008 à 19:21

Également, en réponse à mklvntwr84 : je ne pense pas à créer des catégories de crimes et ne pas mettre de police. Car l'un ne va pas sans l'autre, mais les deux peuvent ne pas exister. S'il y a des crimes, il faut la police. S'il n'y en a pas, il n'y en a pas besoin.
Le problème est que plutôt que de créer des catégories de crimes, autant supprimer complètement toute tentative de crime.
On ne peut jamais forcer les gens à faire quelque chose, un jour ou l'autre ça finit mal. Il vaut mieux que les gens soient motivés d'eux-mêmes à ne pas commettre de crime.

Bien sûr, cela ne peut pas s'imposer du jour au lendemain; il faut que les pensées des gens soient changées. Car dans la société actuelle, tout le monde ne pense pas aux autres comme ils le devraient.. Et chacun fait ce qu'il veut, des choses qui dérangent les gens, qui leur nuit, etc.

Donc une bonne société ne peut pas se faire avec n'importe qui. Seulement avec des personnes qui ne feraient rien pour nuire aux autres, nulle part, jamais. Le respect certes, mais aussi la compréhension.
Supprimer les crimes, oui. La police, je ne pense pas ; notamment au niveau de la sécurité (pas en mettant en cause les gens, c'est-à-dire pas de surveillance par exemple) ; mais plutôt pour intervenir lors d'accident ou autre.
Enfin voilà une p'tite partie de ma pensée sur le sujet..

~Thanatos~ le 11-05-2008 à 17:59

Je suis d'accord Thanatos, mais s'il arrive un jour qu'il y ait un viol, un vol, un meurtre au sein de la communauté ? Que faire ? Approuver ? Bannir ? Pour moi, un crime reste un crime, même si les gens sont au départ très motivés. Mais tu as raison, le crime est à bannir. La motivation est essentielle et je serais ravi si aucun crime ne se déroule... Mais il faut l'envisager, n'importe qui peut craquer, faire une connerie. L'utopie n'exclut pas la bêtise, non ? Merci pour ton objection, y'a que comme ça qu'on avance...

~mklvntwr84~ le 14-05-2008 à 10:43

Oui c'est vrai que certaines personnes peuvent "craquer"..
Je ne pense pas qu'approuver serait une bonne chose, sinon on assisterait à une multiplication rapide des crimes, puis ça serait le n'importe quoi partout. Punir (prison, amende) ne serait pas une bonne chose non plus je pense, car on se retrouverait au même niveau que la société actuelle.
Bannir ne serait pas une mauvaise chose par contre, selon moi. Car si on est vraiment heureux de vivre là-dedans, on s'abstient de faire des bêtises nuisant aux autres. Et la pire chose qu'on peut avoir en vivant dans un endroit "parfait", c'est de le quitter pour un autre endroit, beaucoup moins bien, où vit le crime, les inégalités, etc.
Si on commence à punir, ça veut dire que la communauté, ou la ville, etc. commence à faire quelque chose de mal à quelqu'un; qu'elle se le permet. Or, elle essaie d'instaurer le contraire. Bannir consisterait à ne plus s'occuper de la personne qui n'aura pas respecté ce qu'il devait, l'envoyer ailleurs, la laisser se débrouiller, ne plus avoir de nouvelles...

Si on nous insulte par exemple, qu'est-ce qu'on peut faire? répondre de la même façon, accepter en baissant la tête, ou ignorer? La seule chose que la personne agressive déteste dans tout ça, c'est d'être ignorée ;)

Après, on n'est pas obligé de bannir quelqu'un définitivement, on ne peut le faire que pendant un certain temps; à voir.

~Thanatos~ le 14-05-2008 à 12:26

Il me vient une idée pour résoudre ce problème !!!
Attention, une idée à la mklvntwr84, c'est pas forcément tip top...

Voilà, je m'explique : on pourrait pour les éventuels "criminels", soit :

bannir mais la solution est peut être trop radicale ;
faire faire au gars un travail d'intérêt général dans la cité, dans un domaine où il y a des problèmes. Par exemple, il manque un poste dans telle ou telle branche, hop hop hop, on y met le type qui, comme ça, purge sa "peine", et en même temps apporte sa contribution à la communauté, gratuitement bien sûr. Son travail est ainsi réparateur de son délit, et utile au bien commun.

C'est bien ?
Et juste une question : que faire pour les "récidivistes", ceux qui commettent le même crime plusieurs fois de suite ? Je ne trouve pas de réponses. C'est à étudier.

~mklvntwr84~ le 14-05-2008 à 12:59

Les récidivistes, c'est tout trouvé : bannissement immédiat et sans appel avec empreinte digitale à la clef, et sous clef, pour reconnaître le mec et l'empêcher de revenir. S'il revient : aux fauves (c'est-à-dire la population qui a été concernée qui est la plus à même de juger). Mais tout ça implique une surveillance et me fait penser à la frontière Mexique-US. Les Mexicains traversent même le Rio Grande à la nage pour retrouver les US et croient en une vie meilleure. Que faire, face à des personnes ne rêvant que de bonheur mais qui nuisent, peut-être involontairement à la société ? Faut-il être humain pour leur intérêt ou être inhumain pour celui de la société ?

Pour la langue, je propose de former un langage "ancestral", très simple (j'écrirai un article dessus éventuellement, je l'ai inventé). Ce langage, j'ai remarqué, est involontairement proche du langage originel d'une étude scientifique.
Cette société utopique s'appellerait : (F)e(j)
(V) (g)
(W)

Choisissez l'association qui vous convient F, V ou W ; E ; J, G ou H.

Bon je vais en cours, et au fait, je suis contre le jury tiré au hasard, pas représentatif de la population (vous avez vu le film le 7° juré ?).

~Lenny~ le 22-05-2008 à 11:21

il faudrait une socialisation forte dès l'enfance par le biais de l'éducation ( école et famille ) pour instaurer les valeurs importantes de la société comme:

- le respect ( famille, autrui, nature,...)
- Solidarité: ne pas s'occuper seulement de sa propre personne
- travail collectif, c'est-à-dire non pour soi uniquement ( pas de profit personnel recherché mais les citoyens travailleront pour la société )
- L'honneur.

Voilà j'ai mis les valeurs qui me passait par la tête mais il y en a d'autres.

Après il faudrait créer une religion, car une religion peut avoir des bienfaits. L'étymologie du mot religion est " religare "(= relier ), religio énonce l'idée d'un lien, ainsi dans cette religion le lien serait entre l'Homme et la Nature. Ni offrandes, sacrifices, prières ne seront demandés aux citoyens mais juste du respect envers la Nature. Pour moi la société et la cité devraient s'organiser autour de la Nature pour y vivre en harmonie. D'où, à vous de voir, d'appeler l'utopie: Naturapolis...

Cette utopie peut fonctionner si la volonté de l'homme et plus fort que son désir d'évoluer, de gagner de l'argent, de sa volonté d'être supérieur. Bref elle repose sur la volonté.

A mon avis il faudrait un chef: le philosophe-roi de Platon

Le peuple serait organisé dans des conseils de différents domaines. Chaque citoyen pourra choisir son conseil selon ses centres d'intérêts, ses compétences...

Exemple de conseil:
- conseil sur le travail: Discussions et débats sur les méthodes de travail, le nombre d'heures de travail, etc
- Conseil sur les sciences ( innovation , invention... )
- Conseil sur l'éducation: débats sur les meilleures méthodes d'enseignements, etc.

Ainsi chaque conseil pourra proposer des lois sur leurs domaines respectifs (le conseil sur les sciences ne pourra pas proposer une loi sur l'éducation, ça semble logique)
Les lois proposées seront analysées par un conseil des sages, et ils jugeront si la loi est bonne pour la société.
Dans ce conseil de sages il y aura un sage représentant chaque métier: il faut que le conseil des sages représente l'ensemble des citoyens. Le philosophe-roi participe au conseil des sages et n'a pas de pouvoir en plus ( il représente l'unité ).
Entre le conseil des sages et le peuple il y a les mesites ( médiateurs ) qui sont chargé de transmettre ce qui va pas ou ce qui va aux sages. Ce sont de simples citoyens, il y a un roulement au niveau des médiateurs pour que chaque citoyen puisse devenir médiateur et pour qu'il n'y ait pas d'inégalités.
Il ne faudrait pas qu'il y ait de vote pour le philosophe-roi car ceux qui auront voté pour un candidat qui n'aura pas été élu se sentiront frustrés et écartés de la société. Voilà la limite de ce système, enfin une des limites. Vous avez des idées pour l'améliorer ?

pour le lieu j'ai pensé à une île, car sur une île on peut faire de la ceuillette, agriculture, pêche, chasse, bref vivre des ressources que nous offre la Nature. Mais pas une île perdue dans l'océan; pas trop éloignée d'un continent pour faire du commerce et après la question peut se poser: si on veut une utopie coupée du monde (et donc à l'abri des esprits pervertis pour notre société), ou l'intégrer au monde? Je pense plus à un endroit ou on accueillerait les Hommes qui en ont marre de la société individuelle dans laquelle nous vivons donc ni trop éloignée ni trop proche. Il faut trouver le compromis.

Juste un petit point sur l'éducation. Il faudrait, comme l'ont dit certaines personnes choisir son orientation dès 13, 15 maxi puis être apprentis. Par exemple la personne qui veut devenir menuisier va devenir apprenti-menuisier ou encore celui qui veut devenir scientifique va devenir le disciple d'un scientifique. Ainsi les connaissances seront transmissent de bouche à oreille et il y aura moins de perte de connaissance.

edit: j'avais pas vu que ce topic daté d'aussi longtemps bref c'est pas grave j'aurais donné des idées ^^ mais j'ai vu votre utopie dans les articles...

~Pan~ le 18-11-2008 à 19:29

1) une société sans argent.
2)une société basée sur la recherche de la satisfaction intellectuelle.
3) plus de classes sociales, tout le monde égal.

Voilà 3 idées pour changer le monde.

Quand est-ce qu'on agit ?

~charon29~ le 08-12-2008 à 21:16

le site

les articles

Design

Partenaire